Vers l'automobiliste du futur

Pour ma part je considère ma voiture comme un outil nécessaire dans ma vie quotidienne, mais aussi comme un outil qui reste indispensable, vivant a 3 kilomètres du centre commercial le plus proche en plein milieu des champs je me voit mal faire mes courses pour une semaine et rentré à pied en marchant au bord d'une nationale !

La société à su rendre l'automobile comme un besoin vital, qui de nos jours peut se passer d'une voiture ?Peu de personnes au vu de l'organisation de nos villes qui incitent a faire de multiples dépassement de part et d'autre de la meme ville ou de se tourner vers des grandes magasins spécialisés dans des zones commerciales pas toujours a la portée du marcheur moyen ( 20-30 kilomètres parfois de nos lieu d'habitat).

De plus la voiture, est et restera je pense un symbole de liberté permettant de s'affranchir des contraintes de distances si elles restent raisonable.Meme si le covoiturage est de plus en connus je ne pense pas qu'il soit et sera pratiqué par tous les français sauf changement majeur.

Ce faisant la voiture devient de plus en plus informatisée au détriment d'un entretien qui autrefois était plus simple car entièrement mécanique, de nos jours si vous ou votre garagiste n'a pas d'équipement informatique il ne pourra pas réparer certaines pannes.
Même si tous les équipements hight tech concernant la sécurité, le confort, l'efficacité commence à se démocratisés et à être mis progressivement sur les configurations de base des nouveaux véhicules ils ont un cout sensible.

Enfin je ne pense pas vu l'état actuel des choses que d'içi 10 ans le parc automobile français ne soit modifié en profondeur.Il n'y aura, sauf coup de pouce du gouvernement, de perçées notable dans les technologies automibles (propulsions , etc) et encore moins de transformation radicales .
Je pense que les voitures dans 10 ans seront les mêmes qu'aujourd'hui à quelques équipement de série près .Elles resteront toujours aussi chères, non économes en carburant par rapport a aujourd'hui, sauf si vous êtes près à dépenser 50 000 € !
Et personnelemnt mon choix sera plutot orienté en fonction de ma situation familliale et de mon porte monnaie , hé oui toujours une histoire d'argent !

Sur ce sujet, il ne faurait pas confondre la finalité et le moyen.

La voiture devient de moins en moins une finalité pour ses utilisateurs. Combien sont les conducteurs à prendre le voiture pour le simple but de conduire? très peu. Les seuls sont les amoureux de leur voiture ou ceux qui ont la chance de posséder des véhicules "de prestige" que l'on peut utiliser pour la simple finalité de conduire puisque dans ce cas, conduire = plaisir.

Pour la plupart, conduire = se déplacer. A ce titre, le voiture ne fait plus figure que de moyen. Au début de l'industrie automobile, toutes les voitures véhiculaient outre leurs passagers, des valeurs liées au prestige, au niveau social, etc. C'est de moins en moins le cas. Les valeurs ont tout du moins changé et sont de moins en moins liées à la voiture en elle même. Aussi, plus personne n'a "honte" de rouler en petite voiture 2 places (I-Q, Smart, etc). Il y a encore 10 ans de cela, rouler dans ce genre de petite voiture était impensable pour des hommes de 50 ans CSP+. Pourquoi cetrains roulent dans ce genre de voiture: pour l'aspect pratique, économique, etc avant tout.

Aussi, la voiture de demain sera peut-être dénuée de toute valeur (prestige, etc) et ne redeviendra peut-être plus qu'un moyen simple et sécurisant de se transporter d'un point A à un point B. Un exemlpe démontre que cela reste possible: les premiers livres étaient recouverts de feuilles d'or, etc. Que sont-ils devenus: des livres de poche, simples, solides, pratiques et économiques.

Je reste persuadé que demain, 95% des voitures ressembleront à de simples caspules sécurisées, adaptées à nos modes de vie, économiques, écologiques, dépersonnalisées voire même interchangeables entre utilisateurs. Nous avons aujourd'hui le Velib, vous aurons demain l'autolib'. Le MIT situé à Boston travaille d'ailleurs assez secrètement sur un concept de parcs de voitures électriques minimalistes interchangeables tels les velib'....et encastrables les unes dans les autres pour économiser de la place dans les centres urbains! Loin du modèle type Hummer....

Point de vue :

Peut-être à contre courant de la pensée ambiante, je suis un fervent défenseur de l'auto-mobilité individuelle. Ce n'est pas lutter contre les transports en commun mais jamais ces derniers ne pourront assurer l'égalité des citoyens ruraux pour l'accès aux services privés et publics répartis sur les territoires et particulièrement le soir en ville (services hospitaliers, soirées d'opéras, magasins de nuit, grandes surfaces, etc.).

Donc la mobilité individuelle doit être possible pour assurer l'équité de traitement des citoyens pour l'accès aux services. Tout en étant un des vecteurs de l'égalité, c'est aussi un gage de liberté.

Nous pouvons réduire la fracture environnementale de la mobilité individuelle par le passage à l'électrification de la traction des véhicules c'est pourquoi je me suis décidé à jouer un rôle actif sur Planet Better Place. Car je pense que le grand public en reste à des visions peu informées de l'évolution rapide en ce domaine.

L'opinion d'Arnaud est aussi très intéressante (quand je faisais mon service militaire, la boutade était : "Regardez le parking : la cylindrée des voitures est inversement proportionnelle au grade de son conducteur"), pour la plupart de mes compagnons de travail, la voiture est un outil indispensable mais plus du tout de prestige. Les Opel Corsa Essentia et autres Clio Campus, etc. sont beaucoup plus nombreuses que les BMW série 5 et le salaire de ceux qui les possèdent est souvent bien supérieur à celui des possesseurs de BMW 5.

Jean-Charles:
"Peut-être à contre courant de la pensée ambiante, je suis un fervent défenseur de l'auto-mobilité individuelle."

A mon avis, il n'y a pas d'opposition mais plutôt complémentarité entre mobilité individuelle et mobilité collective. Coté pratique, comme l'indique Arnaud, la voiture individuelle reste imbattable. Coté encombrement, les transports publics sont bien meilleurs. A mon sens, il convient d'utiliser de manière citoyenne l'un où l'autre, en fonction du contexte. Si et seulement si il s'agit de véhicules électriques, bien entendu ;)

OK Olivier, c'est bien ma pensée.

Mais nous avons chez nous (en France également je pense) des "fondamentalistes", c'est à dire des personnes qui vont refuser de soutenir l'électrification de l'automobile parce qu'elles préfèrent le bus ou train par principe ou qu'elles n'ont pas fait les calculs qui s'imposent et voient dans l'électrification un moyen de prolonger la vie et d'accroitre l'effectif du parc des centrales nucléaires .
En quelque sorte, elles vont dans le sens du rêve des Ministres de l'intérieur qui voudraient bien savoir où tout le monde se trouve et sont donc opposées de facto à l'égalité des citoyens devant l'accès aux services.

J'ai essayé d'éduquer une collègue "fonda", peine perdue ... mais comme dit le poète "vingt fois sur le métier, ..."

Cordialement

Je ne pense pas que la voiture de demain ressemble à une petite capsule, par contre elle sera électrique. Tous les experts semblent être d’accord pour dire que la voiture électrique est LA solution. Mais ils disent aussi : Attention, il faut attendre encore de longues années pour la voir arriver en masse sur nos routes. D’abord, il faudrait passer par les voitures hybrides pour réduire les émissions de CO2. Peu à peu, on arriverait ainsi à la voiture purement électrique non polluante. Coût élevé des batteries, distance encore insuffisante, temps d’attente pendant la recharge de la batterie..., autant de raisons qui empêcheraient, selon eux, le passage direct à la voiture électrique. Mais avec son concept étonnant de séparer la voiture de la batterie et de mettre en place des stations d’échange de batteries, la société Better Place est en train de résoudre les problèmes actuels. Dans une émission diffusée le 28 janvier 2009 sur ZDF, importante chaîne publique en Allemagne, on a appris durant l’enquête sur cette société californienne que les batteries pouvaient se recharger entièrement en seulement 20 minutes pour disposer ensuite d’une autonomie de 200 km. Pas mal du tout ! A mon avis, c’est largement suffisant pour une grande partie de la population. Après la mise en place de l’infrastructure nécessaire, on peut se lancer. En même temps il faudrait profiter beaucoup plus des énergies renouvelables (surtout en France !) pour arriver vraiment aux voitures à zéro émission. Ce serait un moyen efficace et rapide pour réduire la pollution, surtout dans les centres-villes. Alors, qu’est-ce qu’on attend ?

La voiture électrique pour tout le monde est un leurre...
Pour fabriquer des batteries, il faut du lithium et on va devoir saccager des endroits paradisiaques en Amérique du Sud car seuls quelques sites sont exploitables (car le lithium s'y touvent en concentration suffisante)...
Si les voitures électriques se développent de façon raisonnable, pourquoi ne pas avoir rendre la recharge les véhicules par les énergies renouvelables (5x plus d'emplois crés que dans le nucléaire à investissement égal)...
Bolloré va sortir une voiture électrique, avec en option un panneau photovoltaïque et une batterie extérieure pour recharger la voiture : ça devrait être obligatoire !
On est déjà le pays le plus nucléarisé au monde : ça suffit !!!

Bonjour

Ma voiture, je ne peux absolument pas m'en passer.

Primo, c'est le seul moyen pour moi d'aller au travail. En effet, même si mon patron paye des charges locales pour avoir un transport en commun à dispo (et même avec cette taxe, nous n'avons pas de bus), j'habite dans une grande ville et travaille en pleine campagne.

De plus, avec la mondialisation, l'Etat nous a pousser à nous déplacer pour trouver un emploi.
Moi, voilà ma situation actuelle:
J'habite à 70 KM de ma petite soeur
J'habite à 140 KM de mes parents, et 25 de plus pour les 3/4 de ma famille.
J'habite à 550 KM de ma grande soeur.

Vous voyer, non seulement j'ai besoin d'une voiture, mais en plus il faut absolument qu'elle soit fiable, peu consommatrice de carburant et peu cher.

A l'heure actuelle, je possède une bonne vieille 306 diesel.
230000 KM au compteur, et une seule panne à déclarer.

Trouver moi une voiture récente très fiable et je l'acheterais volontiers.
La seule qui peut correspondre à mes critères actuels reste la TOYOTA YARIS.
Toutes les autres risques de tomber en panne au bout de seulement 2 ans, ce qui est totalement inacceptable (problême électronique principalement). De plus, quand on voit une malheureuse 207 qui, avec une paire de pneu à 300€, ne fait pas plus de km que ma 306 avec une paire de pneus à 150€, moi je choisis tout de suite ce qui me coûte le moins cher).

Alors, la voiture électrique, j'ai bien du mal à y croire.
Pour moi, déjà, il faut qu'elle ai au moins 900 KM d'autonomie, ce qui n'existe pas encore; loin de là.
De plus, le coût d'achat de la voiture doit être inférieur à 15000€, batterie incluse.
Et enfin, puisqu'on roulera en électrique, il est clairement hors de question que l'Etat rajoute une taxe quelque part pour compenser la perte sur le pétrole. J'en ai mare de l'Etat pompeur de fric.

Alors, l'idée même de mettre ça en place en 2011 ne m'effleur même pas l'esprit.
N'étant déjà pas capable de faire des voitures actuelles très fiables, je ne vois pas on pourra faire les voitures de demain très fiable.

Ma voiture est faite pour rouler, et surement pas pour rester chez le garagiste.

PS: C'est la période des soldes en ce moment. Pourquoi les constructeurs automobiles ne font t'ils pas moins 70%?

Ecolo68: "Pour fabriquer des batteries, il faut du lithium"

Le lithium est le 23ème élément le plus abondant sur terre. Le carbonate de lithium (principalement produit aujourd’hui au niveau des déserts de sel) coûte aujourd'hui 8 dollars le kg. Il ne représente que 2% du coût d'une batterie au lithium. Le carbonate de lithium obtenue par la filière eau de mer coûte aujourd'hui (2007) environ 80 dollars, soit 10 fois plus qu'avec la "filière désert de sel" (continental brine). Cela veut dire que passer du carbonate de lithium des déserts de sel au carbonate de lithium issu de la filière eau de mer n'a qu'un impact modéré sur le coût d'une batterie: une batterie qui coûtait 7000 dollars passe alors à 8400 dollars. Les réserves mondiales de Lithium de l'eau de mer ont le potentiel d'équiper 18000 milliards de voitures électriques type Tesla Roadster [13]. Et même sans considèrer le lithium de l'eau de mer, les ressources terrestres (évaporites des lacs salés, évaporites géothermales, pegmatites, hectorite etc.) sont largement suffisantes [13']. Les réserves mondiales de carbonate de lithium (Li2CO3), hormis le lithium de l'eau de mer, sont estimées entre 58 et 150 milliards de kilogrammes. Le pourcentage massique en carbonate de lithium d'une batterie Lithium ion est de 8% (une batterie de 200kg contient environ 16kg de carbonate de lithium)...Et le Lithium est recyclable à hauteur de 98% ! [13''] On le voit, la pénurie de lithium, ce n'est vraiment pas pour demain. La seule menace qui pèse sur les batteries lithium, c'est l'émergence de batteries sans lithium meilleur marché et encore plus performantes!

Suite: http://www.electron-economy.org/article-27286879.html

Manu7681: "Alors, la voiture électrique, j'ai bien du mal à y croire.
Pour moi, déjà, il faut qu'elle ai au moins 900 KM d'autonomie, ce qui n'existe pas encore; loin de là.
De plus, le coût d'achat de la voiture doit être inférieur à 15000€, batterie incluse."

Réponse:

(...) Plusieurs critiques sont récurrentes à propos de la voiture électrique. En premier lieu, à propos de son autonomie. Notons pour commencer que la technologie des batteries a fortement évolué ces dernières années (batteries Lithium nanophosphate etc.) et elles sont devenues complètement sûres, contrairement aux premiers modèles lithium qui pouvaient prendre feu. La Tesla Roadster (en vente aux USA et bientôt en Europe) a une autonomie de 350km. Mais une telle autonomie n’est pas utile avec un réseau de bornes de recharge et de stations d’échange de batterie (échange de batterie en 3 minutes). Au Danemark, l’entreprise californienne BetterPlace, en partenariat avec l’énergéticien DONG Energy (éolien), installe par exemple en ce moment 100 000 bornes de recharge sur tout le territoire national (idem en Israël, tandis que l’Australie en installe 600 000 sur la côte est; la Californie, Hawaï, l’Ontario et Tokyo ont également signé avec BetterPlace). Erik Rasmussen, le fondateur du Copenhagen Climate Council est enthousiaste : « Ré-inventant notre infrastructure de transport et éliminant complètement les émissions nocives en ayant recours aux énergies renouvelables, BetterPlace rend vraiment obsolètes les technologies de transition telles que celles qui visent à rendre moins médiocre le rendement des véhicules thermiques ou celles qui consistent à hybrider les véhicules. ». [10] Pour un pays importateur de pétrole, comme les USA, Israël, ou la France, l’investissement du réseau BP correspond à la facture de 2 mois d’importation de pétrole. Shaï Agassi, PDG de BP, a mis en avant ce coût relativement modeste dans un article destiné au Président des USA: "un plan Betterplace à l'échelle des USA coûtera 100 milliards de dollars, l'équivalent de 2 mois d'importations US de pétrole" [11]. Installer ce réseau collectif coûtera beaucoup moins cher qu’hybrider individuellement l’ensemble des véhicules, hybridation qui conduit d’ailleurs à alourdir le véhicule (à quoi sert-il de se balader en permanence avec un générateur électrique [11'] et 50 litres de carburant s’il est possible d’échanger sa batterie en 3 minutes ?) et à le rendre plus cher à l’achat qu’un véhicule 100% électrique dans le cadre d’un forfait BetterPlace. Partout où votre véhicule électrique sera stationné, il aura la possibilité d’être rechargé. Une voiture est stationnée 23 heures sur 24. BetterPlace s’engage à ce que ses bornes fournissent exclusivement de l’électricité verte. Les batteries des voitures électriques connectées au réseau pourront d’une part absorber les pics de production en provenance des centrales à énergie renouvelable et d’autre part injecter de l’électricité sur le réseau (concept V2G/G2V, Vehicule to grid/grid to vehicule). Comme le souligne le président d’HydroQuébec, « un million de batteries connectées au réseau, c’est mieux qu’un barrage hydroélectrique pour gérer les périodes de pic de consommation ». [12] Renault-Nissan s’est allié à BP et alimentera le marché danois et israëlien avec une gamme de 9 modèles 100% électriques équipés de batteries offrant une autonomie de 200km. Dans le passé, l’introduction de la voiture électrique a échoué notamment parcequ’aucune infrastructure n’était en place. Une voiture à essence dans un pays sans stations à essence est inutile, de même qu’un téléphone portable est inutile dans un pays qui ne possède pas d’antennes relais pour transmettre les signaux ; on est alors contraint de jouer au talkie walkie, en appelant un ami situé à moins d’un kilomètre de soi. Une voiture électrique sans borne de recharge est, de la même manière, condamnée à la marginalité. L’approche BetterPlace est donc à ce titre particulièrement pertinente.

Une deuxième critique courante à propos de la voiture électrique : son coût à l’achat. Là encore, BetterPlace apporte une solution séduisante: la séparation de la voiture électrique de la batterie. Une voiture électrique sans la batterie coûte moins cher que son équivalent thermique à essence. Imaginez que lors de l’achat d’une voiture à essence, on fasse payer à l’automobiliste la totalité de l’essence qu’il va consommer dans les 10 ans à venir, et qu’on ajoute aussi une part correspondant à l’investissement de la plateforme offshore d’extraction du pétrole ainsi que l’investissement du pétrolier, des camions-citernes et des stations-service…Personne n’achèterait de voiture à essence ! Pour Shaï Agassi, PDG de BetterPlace, une batterie c’est de l’e-gasoline. Avec BetterPlace, opérateur de mobilité verte, l’automobiliste achète des kilomètres, de la même manière que l’on achète des minutes de communication à un opérateur de téléphonie mobile. Aux USA, un mile (1,6 km) sera vendu 6 cents. 4 cents pour la batterie, 1 cent pour l´electricité, le reste pour BetterPlace qui devra d’ailleurs dans un premier temps rembourser l’infrastructure mise en place. L’automobiliste qui souscrit à un forfait BetterPlace a la liberté de recharger la batterie de sa voiture où il veut: à la maison, ou sur l’une des bornes de recharge du réseau (au supermarché, au parking en ville, etc.). Lors des grands trajets, il a la possibilité d’échanger la batterie vide pour une batterie pleine d’énergie verte. Michael Bernstein, premier directeur général de Macquarie Capital Markets Canada Ltd., a déclaré le 15 janvier 2009 à l'occasion du lancement de BetterPlace-Ontario: "Le modèle d’affaires de Better Place représente une occasion du tonnerre pour que l’industrie de l’automobile nationale, le domaine de l’énergie propre et le secteur public contribuent à l’élaboration d’un marché du transport écologique au Canada" [12´]. Trois experts de la Deutsche Bank qui ont enquêté à propos du business model de BetterPlace (BP) arrivent à cette conclusion: "En analysant le modèle BP, nous concluons que la voiture 100% électrique ne coûtera pas plus cher que son équivalent essence ou diesel (...) Le modèle BP a le potentiel pour éliminer le moteur à combustion interne" [12'']

Suite: http://www.electron-economy.org/article-27286879.html

Detlef: "D’abord, il faudrait passer par les voitures hybrides pour réduire les émissions de CO2."

Agassi, PDG de BetterPlace au Président des USA:
"un plan Betterplace à l'échelle des USA coûtera 100 milliards de dollars, l'équivalent de 2 mois d'importations US de pétrole". Installer ce réseau collectif coûtera beaucoup moins cher qu’hybrider individuellement l’ensemble des véhicules, hybridation qui conduit d’ailleurs à alourdir le véhicule (à quoi sert-il de se balader en permanence avec un générateur électrique et 50 litres de carburant s’il est possible d’échanger sa batterie en 3 minutes ?)

Je comprends que tu vendes ton produit Olivier, mais j'ai du mal à croire que l'Etat ne mettra pas une taxe quelque part pour compenser la perte des taxes du pétrole.
Et moi, je suis pour la suppression de ces supertaxes sans aucune contrepartie.

En revanche, tu parles de Renault et Nissan.
Très bien, mais pour moi c'est la pire marque du voiture sur le marché français.
Un Scénic de moins de 4 ans qui tombe en panne 4 fois dans l'année, désolé mais c'est surement pas pour moi. Alors, voir Renault faire des voitures électriques, çà a une tendance à me faire sourire.

Et enfin, garanti moi ta voiture et tes batteries pour 300000 KM et on verra après.

Et une question:
Je suis locataire d'un logment de 30 m² au premier étage.
Je n'ai pas de garage et je veux avoir ma voiture à moins de 30 pas de chez moi.
Comment puis-je rechager ma voiture pendant la nuit à moins d'avoir une rallonge électrique de 2KM?

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y a 10 ans, les voitures étaient au moins 5 fois plus fiables qu'aujourd'hui. ça craind pour les véhicules de demain.

Je ne vend absolument rien.
Mon approche est celle d'un éco-citoyen. Nous n'avons pas de temps à perdre avec les fausses solutions.

"Je suis locataire d'un logment de 30 m² au premier étage.
Je n'ai pas de garage et je veux avoir ma voiture à moins de 30 pas de chez moi.
Comment puis-je rechager ma voiture pendant la nuit à moins d'avoir une rallonge électrique de 2KM?"

Tu la branches à une borne: avec BP, partout où ta voiture sera stationnée il sera possible de la recharger.

Attends, si je comprends bien, en plus des parcmetres, il va y avoir des bornes de recharges sur les trottoirs?
C'est bien ça?

Sinon, pour aller dans ton sens, j'avoue que je préfère nettement la solution électrique plutôt que les biocarburants.

En effet, je suis fils d'agriculteurs (très petits exploitants), et dans ma famille on a toujours considéré qu'il était plus important de nourrir le monde (ce qui devient un réel problême) plutôt que d'utiliser les céréales à autre chose.

OK Manu à propos de l'impasse agrocarbs ;)

Mon avis à propos de l'émission sur BFM TV (émission consultable en ligne ici:
http://www.bfmtv.fr/podcast_video_bfmtv.php?id=16 )

A propos des interventions de l'ex-dirlo de Ford: ce n'est pas avec son approche que l'on va résoudre les problématiques environnementales, sanitaires, environnementales, économiques et géopolitiques actuelles. Son approche illustre vraiment bien l'alliance historique et juteuse entre l'industrie automobile et les compagnies pétrolières, une approche qui vise à conserver à tout prix le moteur thermique et continuer le plus longtemps possible avec le pétrole (voir avec un zest d'agrocarburant pour se donner une image pseudo-verte). Elle illustre la protection des petits intérêts individuels et l'indifférence vis à vis de l'environnement et de la santé. Elle illustre la fin d'un système et me fait penser à la crise Crétacé-Tertiaire, quand les dinosaures ont disparu en masse de la surface de la planète. Elle illustre aussi l'incompréhention vis à vis des énergies renouvelables (son intervention qui vise à tourner en dérision le solaire pour recharger une batterie de voiture électrique fait vraiment fait pitié, il démontre qu'il n'y connait rien) et les stratégies qui consistent à faire semblant de ne rien comprendre à la voiture électrique et de ne pas connaître le business model du type BetterPlace. Elle illustre enfin une stratégie qui consiste à parler de "période et de technologies de transition" et qui vise à éviter un passage le plus rapide possible vers les vraies solutions, une stratégie qui consiste à s'accrocher aux branches de l'arbre à pétrole, ceci pour tenter de sauver les meubles. Lamentable.

Le journaliste invité a une très bonne connaissance du sujet (cela fait plaisir) et surtout une approche objective et responsable de la problématique. Il a parlé du concept évolué de V2G/G2V pour aider le réseau électrique (bravo!), des avantages incontestables de la mobilité électrique, des questions d'approvisionnement: "7 millions de voitures électriques = 5 % de la consommation électrique annuelle francaise (EDF)".

Parmi les internautes intervenant par webcam, les interventions de Stéphane (journaliste) ont, à mon sens, une valeur ajoutée. Il a été coupé à cause de la mauvaise qualité du son lorsqu'il parlait de BetterPlace...Quel dommage !

Mon impresion: il émerge de cette émission que la prise de conscience sur les avantages considérables de la mobilité électrique grandit, même si certains points ne sont toujours pas bien compris. Bilan positif, donc.

Je suis entièrement en accord avec vous sur le bilan de l'émission.
Il ne faut pas se leurrer. Un constructeur automobile cherche aujourd'hui à vendre avant tout.
Pour eux, il faut d'abord vendre des véhicules hybrides et ensuite passé au totalement électrique. De cette manière, ils vendront plus de véhicules.
Pour la recharge avec les panneaux solaires, certes, ce n'est surement pas encore totalement au point, mais il faut reconnaitre des avancées technologiques énormes.

Mais, pour ma part, je pense franchement que l'Etat ne veut pas de solution qui ne lui rapporte plus rien. Il y a toujours eu des accord entre les constructeurs automobiles, les pétroliers et l'Etat.
Et pour changer cela, ça va prendre du temps.
C'est un changement de mentalité que nous demandons, et c'est ce qu'il y a de plus difficile à imposer.

Les constructeurs automobiles d'aujourd'hui fabriquent des voitures peu fiable pour faire fonctionner les garagistes, et font des voitures qui consomment du pétrole pour faire fonctionner les pétroliers et remplir les caisses de l'Etat.
Se battre contre des multinationales et contre l'Etat s'annonce difficile.

Pour en revenir à Renault, je trouve ahurissant que cette entreprise décide maintenant de se lancer dans l'électrique 10 ans après Toyota et sa Prius.
N'est-ce pas une erreur stratégique d'avoir laissé TOYOTA prendre 10 ans d'avance?
N'est t'il pas idiot de voir l'Etat courrir au chevet des constructeurs automobiles français alors que ceux-ci n'ont pas su gérer eux-même leur stratégie d'avenir?
L'ETAT ne devrait-il pas toucher des royalties sur les inovations futur des constructeurs automobiles?

Bref, des questions que je me pose.
Et au fait, Renault vous impose t'il de faire 30% de low-coast, parce que c'est ce qu'il impose à tous ces sous-traitants (et oui, je travail dans un bureau d'etudes et travaille parfois pour Renault et ses équipementiers).

Bonjour Olivier :

J'ai résumé juste l'avis de nombreux "experts" en la matière : "Tous les experts semblent être d’accord pour dire que la voiture électrique est LA solution. Mais ils disent aussi : Attention, il faut attendre encore de longues années pour la voir arriver en masse sur nos routes. D’abord, il faudrait passer par les voitures hybrides pour réduire les émissions de CO2. Peu à peu, on arriverait ainsi à la voiture purement électrique non polluante. Coût élevé des batteries, distance encore insuffisante, temps d’attente pendant la recharge de la batterie..., autant de raisons qui empêcheraient, selon eux, le passage direct à la voiture électrique."
Ce n'est pas du tout mon opinion personnelle.
En novembre 2008, le gouvernement allemand a publié son "Plan national de développement en matière d'électromobilité", dans lequel on retrouve exactement cette idée de transition. Apparemment, les experts qui ont rédigé ce rapport n'ont jamais entendu parler de Better Place et sont eux-mêmes incapables d'imaginer un concept visant à favoriser l'arrivée massive des voitures électriques ou bien ils ne veulent tout simplement pas le faire.

Bonjour Manu :
Je ne pense pas que Toyota ait 10 ans d'avance sur Renault ou d'autres constructeurs. Ils ont lancé la voiture hybride qui est présenté comme une "voiture propre". D'ailleurs, j'ai lu il y a quelques jours que la "Super Prius" a, pour son moteur électrique, une autonomie de 2 km en roulant à 48 km/h et de 4 km en roulant à 25 km/h. C'est ça, l'avenir de l'automobile ? Je ne pense pas. Au contraire, en s'engageant d'ici 2 ans à mettre sur le marché une voiture purement électrique, je vois personnellement Renault en tête de l'ensemble des constructeurs - avec une longueur d'avance sur les Américains, les Allemands et les Japonais ! Mais il faut maintenant tout faire pour que les consommateurs soient au courant.

Bonjour

Pour le moment, je ne suis pas franchement pour que l'on fasse avant tout des voitures propres.

Aujourd'hui, mon premier problême est d'avoir une voiture hyper fiable.

Quand à la PRIUS, moi j'aime bien cette voiture mais nettement trop chère à mes yeux pour qu'elle puisse m'être rentable.

Si vous trouvez le moyen de faire une voiture électrique de la taille d'une YARIS (voir même un poil plus grand) avec une autonomie de 900 km et et pour pas plus cher qu'une voiture de même taille actuelle, alors je suis preneur, mais uniquement en occasion car je n'acheterais jamais de voiture neuve.
En effet, quand une voiture est neuve, nous n'avons aucun recul sur sa fiabilité alors que c'est mon critère principal de choix.